抽血驗失智：有症狀和沒症狀的人，結果代表的意思一樣嗎？

作者 蔡嘉櫸博士｜臺灣大學醫學院生化暨分子生物學研究所博士、臺灣大學兼任助理教授、好命生醫 Homnia 創辦人暨執行長。研究訓練背景為 Dana-Farber Cancer Institute（Harvard Medical School）。曾主導第二型糖尿病新藥推進至美國 FDA 一期臨床，並建立 ISO/IEC 17025 認證檢驗實驗室。

重點

• 「抽血驗失智」驗的是血中 p-tau217 這類蛋白質，反映的是腦內類澱粉（Aβ）斑塊病理，不是「失智症」本身。

• 同一項檢測，用在有症狀和沒症狀的人身上，陽性結果的意義不同：陽性預測值會跟著「這群人本來有多少比例有病理」變動，數字不能共用。

• Aβ 陽性是腦內狀態，不等於會發病。截至 2026 年 9 月底，美國 FDA 許可上市的四項同類檢測，適用對象都限於已出現認知下降徵象、症狀或主訴的人。

不一樣。抽血驗失智量的是 p-tau217 這類血中訊號，反映腦內 Aβ 斑塊病理，不是失智症本身。同一項檢測用在已有認知症狀的人與沒症狀的人身上，陽性預測值（陽性者真的有病理的比例）不同，結果的意義也跟著不同。

陳先生 62 歲，這兩個月常站在客廳，想不起要拿什麼。太太看到新聞說「抽血就能驗失智」，問他：「那我們也去驗？」林小姐 58 歲，記性很好，只是母親晚年失智；她看到同一則新聞，心裡想：「我會不會也……」同一種檢測，在兩個人身上代表的意思並不相同。（兩位都是情境假設，不是真實個案。）

抽血驗失智，到底在驗什麼？

新聞裡的「抽血驗失智」，驗的通常不是失智症本身，而是血液中一種叫 p-tau217 的蛋白質（tau 蛋白的一個變體）。研究者把它的血中濃度，當成腦內 Aβ 斑塊病理的替代訊號。Aβ（β類澱粉蛋白）是會在腦中堆積成斑塊的蛋白質，是阿茲海默症的病理特徵之一。

「失智症」是臨床診斷，看記憶、判斷力與生活功能。「Aβ 病理」是腦內的生物狀態。兩件事有關，但不是同一件事：有人腦內已有 Aβ 斑塊，生活功能還正常。

血液訊號「對不對」，得有一把尺：Aβ PET（用示蹤劑掃描腦中斑塊的影像檢查），或腦脊髓液檢查（經腰椎穿刺取得）。所以這裡的「對」，指的是和腦內 Aβ 狀態吻合，不是「確診失智症」。

為什麼同一項檢測，在有症狀和沒症狀的人身上，意義不一樣？

因為陽性預測值會隨受檢人群改變。陽性預測值（positive predictive value, PPV）是指：檢測說「陽性」的人裡，有多少比例在參考標準上也是陽性。它不是檢測自帶的固定數字，取決於這群人本來有多少人腦內就有 Aβ。

打個比方：同一個煙霧警報器，裝在正在煮火鍋的廚房，和裝在空蕩蕩的倉庫，響了之後「真的有火」的比例差很多。警報器沒變，變的是那個地方本來有多常起火。Alzheimer’s Association 的臨床指引算過：敏感度與特異度都是 90% 的檢測，用在 80% 的人有病理的人群，PPV 是 97%；用在只有 20% 的人群，降到 69%（Alzheimer’s Association 臨床指引，2025）。

兩項研究，剛好拿來對照：

兩個數字的族群與設計不同，不能直接相減。沒症狀那項研究為了拉高 PPV，把切點定得很嚴，代價是漏掉一半以上的 Aβ 陽性者；樣本中 Aβ 陽性的比例，也比一般認知正常的人口略高（Salvadó et al., 2025）。同一項研究裡，PPV 還隨年齡變動：60 歲以下是 38%，80 歲以上是 93%；作者指出，Aβ 的盛行率是決定 PPV 的關鍵因素。

驗出 Aβ 陽性，就代表會得失智症嗎？

不代表。Aβ 陽性描述的是「腦內現在有這種病理」，不是「將來會失智」的判決。

有研究追蹤 p-tau217 與後續認知變化。這項研究納入 9 個世代、1,474 位認知功能正常的人，平均追蹤 3.8 年；血中 p-tau217 與「進展到輕度認知障礙（MCI，認知已有可測得的下滑，日常生活大致還能自理）」相關，風險比（hazard ratio, HR）為 1.57（95% CI 1.43–1.72）（Ossenkoppele et al., 2025）。這個風險比算的是 p-tau217 每高一個標準化單位，不是「陽性的人風險高 57%」。

這個數字的終點是 MCI，不是失智症；它是 9 個世代合併的群體結果，不是任何一個人的機率。把「p-tau217 較高」讀成「這個人會失智」，等於連跳三步：血液訊號到腦內病理，病理到 MCI，MCI 到失智症。

目前的上市許可與臨床指引，把這類檢測用在誰身上？

美國 FDA 在 2025 年 5 月 16 日經 510(k) 途徑許可（cleared）第一項這類血液檢測上市。正式適應症寫的是 50 歲以上（FDA 新聞稿寫 55 歲以上）、已有認知下降症狀與徵象、在專科照護場域的成人，並明寫它不是篩檢工具，也不是單獨的診斷工具。FDA 審查的資料來自 499 位有認知損害的成人，其中 51.1% 為類澱粉陽性：陽性結果中 91.7% 經 PET 或腦脊髓液確認有斑塊（PPV），陰性結果中 97.3% 確認沒有（陰性預測值，NPV），另有不到 20% 落在兩個切點之間、無法歸類（FDA，2025）。

截至 2026 年 9 月底，同類血液檢測共有四項取得 FDA 許可。四項的適應症都限於已出現認知下降徵象、症狀或主訴的人；年齡下限（40、50 或 55 歲）與使用場域各有不同，其中一項是給還沒轉介專科的病人做初步評估用的（FDA 510(k) 資料庫，2026）。

Alzheimer’s Association 在 2025 年 7 月 29 日發表的臨床指引（學會指引，不是監管文件），對象是在記憶障礙專科接受評估、有客觀認知損害的病人；指引明寫不延伸到認知功能正常的人，並強調這類檢測不能取代完整的臨床評估（Alzheimer’s Association 臨床指引，2025）。

台灣的狀況：食藥署公開的醫療器材許可證資料（更新至 2026 年 10 月 1 日）裡，有量血漿 Aβ1-42、Aβ1-40 與 Tau 蛋白的三項檢驗試劑（2020 年 12 月發證；兩項 Aβ 試劑的效能欄寫明只能作為臨床診斷阿茲海默症的參考資料之一），也有一項血漿 p-tau181 檢驗試劑（2026 年 8 月發證）；查不到血漿 p-tau217 的品項。這份資料沒有載明適用族群。

亞洲人和台灣人的研究夠多嗎？

目前不算多。本文引用的研究中，納入台灣受試者的是一篇台灣與韓國合作的研究：共 270 人，每人都做了 Aβ PET 與抽血，其中 211 人測了 p-tau217（Lin et al., 2025）。結合 p-tau217、另一項血中蛋白 GFAP、APOE 基因型與年齡性別的風險分組模型：被歸為低風險的人，97.5% 的 PET 為陰性（NPV）；被歸為高風險的人，86.0% 為陽性（PPV）；另有 16.5% 落在中間。這是研究世代，樣本不大，不能代表台灣一般民眾。

2026 年一篇系統性回顧專門整理認知功能正常的亞洲人，納入 9 項研究、2,566 人，作者的結論是鑑別表現良好，但仍需要標準化、外部驗證與前瞻性評估（Terao & Kodama, 2026）。前面 Palmqvist 的世代全在歐洲，Salvadó 的世代來自美國、歐洲、澳洲與加拿大，不能直接套到台灣人身上。

這些數字有哪些限制？

第一，受檢者多來自研究世代或記憶專科。 本文引用的研究，多數不是從一般社區隨機抽出的人群，社區裡的 PPV 不能從這些數字推出來。

第二，腎功能與年齡會影響讀數。 兩項研究的結果一致：慢性腎臟病的人血中 p-tau217 濃度偏高，改看比值受影響較小（Arranz et al., 2024；Palmqvist et al., 2025）。在 Palmqvist 的資料裡，判對的比例沒有因此顯著改變，但 80 歲以上降到 83%。

第三，PPV 必須連同族群一起讀。 79%、82%、91.7% 各有各的受檢對象，離開對象，數字沒有意義。HR 1.57 的終點是 MCI，是群體風險分層，不是個人預測。

第四，領域變動快。 本文的文獻與法規狀態查證至 2026 年 10 月。

看到「抽血驗失智」的報導，可以怎麼想？

可以問三件事：

1. 用在誰身上？ 有認知症狀，還是沒有？美國 FDA 的上市許可與 Alzheimer’s Association 的指引，對象都是前者。

2. 拿什麼當標準？ Aβ PET、腦脊髓液，還是別的？

3. 陽性代表什麼？ 腦內有 Aβ 病理，不代表會得失智症。

回到開頭的兩位。像陳先生這樣已注意到記憶變化的人，在美國 FDA 的許可與 Alzheimer’s Association 的指引裡，這類檢測是醫師完整評估的一部分，不是單獨下結論的工具；指引的對象是經評估確認有客觀認知損害的人，不含只有自覺記憶變化者。像林小姐這樣沒有症狀的人，不在美國 FDA 的適應症與這份指引的範圍內；擔心的話，可以和醫師討論。

這篇文章談的是原理與限制，不替任何人判斷該不該去驗。個人是否適合、何時做，屬於醫療決定，要由醫師依個人情況判斷。延伸閱讀：液態切片是什麼？一管血驗癌症的原理與偽陽性來源

利益揭露 ：作者為代謝體檢測服務公司好命生醫 Homnia 創辦人暨執行長。本文引用之國際同儕審查文獻與監管文件皆為獨立第三方來源，與 Homnia 無關；本文未引用 Homnia 自有資料或技術來源，亦未提及 Homnia 任何產品或服務。